Kommentti: Miksi suomalainen valitsee musiikin kuuntelemiseen Youtuben?

Youtuben suosio on ongelmallinen, kirjoittaa Markus Hilden.

Musiikkituottajat ry eli IFPI Finland julkisti eilen – kuukausia monia markkina-alueita myöhemmin, mutta kuitenkin – tilastot kotimaisesta musiikin kuuntelusta ja kuluttamisesta. Sen mukaan neljä viidesosaa musiikista hankitaan kuulokkeisiin ja kaiuttimiin suoratoistopalveluiden (kuten Youtube, Spotify ja Deezer) kautta.

Musiikkituottajien raportin kiinnostavin tieto on se, että Suomessa Youtube pitää yhä pintansa suoratoistopalveluna ihmeellisen hyvin. Teoston ja IFPIn viimevuotisen tutkimuksen mukaan peräti 35 prosenttia suomalaisista kuuntelee musiikkia Youtubesta päivittäin. Audiostriimauspalveluja (kuten Spotify, Tidal, Deezer ja Apple Music) käytti 19 prosenttia.

Youtuben suosio ei olisi ongelmallista, ellei sen kautta kuunneltavan musiikin antama tuotto itse artistille olisi aivan minimaalinen, jopa vain kymmenesosia siitä, mitä esimerkiksi kuukausimaksullisten Spotifyn ja Deezerin kautta tuleva tuotto, perinteisestä levymyynnistä puhumattakaan.

Ero on selkeä myös mainosrahoitteisissa ilmaisversioissa: pienemmästä käyttöasteesta huolimatta audiostriimauspalvelut tuovat artisteille enemmän rahaa kuin suuren volyymin Youtube (2,03 miljoonaa vs. 1,9 miljoonaa).

Youtube hyödyntää EU-lainsäädännön porsaanreikää, jonka perusteella sillä ei ole tekijänoikeudellista vastuuta palvelusta tarjottavista sisällöistä. Alan järjestöt ovat EU-tasolla puuhaamassa muutosta korvauskäytäntöön, mutta muutos on hidasta.

Toisen raportista löytyvän, kansainvälisellä tasolla tehdyn, mutta suomalaisiakin tutkineen IFPI-tutkimuksen mukaan Youtuben käyttö on yleisin syy olla maksamatta striimauspalvelusta ylipäätään. Kyse ei siis ole niinkään hinnasta kuin siitä, että ”kaikki musiikki on Youtubessa, joten muuta ei tarvita”.

Miksi suomalainen kuluttaja valitsee Youtuben aivan yhtä helppojen, käyttöjärjestelmiltään melko kehittyneiden ja mainosrahoitteisina versioina ilmaisten tai hyvin edullisten Apple Musicin, Tidalin, Spotifyn tai Deezerin sijaan?

Minäkin käytän Youtubea lähes päivittäin, mutta en niinkään musiikin kuuntelemiseen vaan yleisesti mediasisältöjen tarkasteluun. En voisi kuvitellakaan, että pistäisin soimaan lempiartistini levyn Youtubesta. Se on esimerkiksi artistin tuotannon selaamiseen tai soittolistojen laatimiseen aivan liian kankea. Lisäksi joka väliin on tungettu vähintään viiden sekunnin mittaisia mainoksia, bannerimainoksista puhumattakaan. Kuukausimaksullinen, mainokset sivuuttava Youtube Red -vaihtoehto ei ole vielä meillä saatavilla.

On myös väärin ajatella, että ”kaikki” musiikki olisi Youtubessa. Ei ole, edes välttävässä muodossa. Olen ekstensiivisesti kuunnellut viime viikkoina Madonnaa, ja videoita etsiessä yllättynyt, miten huonosti ja huonolaatuisina hänen levytyksensä löytyvät Youtubesta.

Audiostriimauspalvelujen pitäisi viimeistään nyt herätä markkinoimaan omia palveluitaan siitä näkökulmasta, että suurin kilpailija on nimenomaan Youtube, eivät muut vastaavat palvelut. Ainakin Tidalissa ja Spotifyssa voi nykyään katsoa joitain musiikkivideoita, mutta mielestäni he ovat lähteneet ratkaisemaan tätä väärää kautta. En nimittäin todellakaan usko, että pelkästään musiikkivideot selittävät Youtuben ylivoimaa suomalaisten keskuudessa. Ei monista kotimaisista hiteistä edes ole musiikkivideota.

Niin kauan, kun Youtube jyrää, artisti kärsii.